臉書上看見朋友對教改哀鴻遍野，大家傳著 國教亂象 錯3題竟輸給錯34題的 ，有孩子的不知所措，沒孩子的不敢生
國教亂象還是媒體亂象
首先，這樣的網路文章一出，家長們就會開始焦慮，補教產業又得開始發宣傳單；當然，這類型標題對社會還是有某些『正面』影響，比起12年國民基本教育網站的資訊，聳動的標題比較容易引起家長的注意，通常這種時候舉辦12年國教說明會，出席率會比平常大幅提高。接著，這篇文章所提的案例在2013年9月就曾經被報導過 升高中會考 錯34題拿30分 錯3題只28分，不過當時沒有引起太大的討論，再次拿起文章標題做比對『國教亂象 錯3題竟輸給錯34題 VS 升高中會考 錯34題拿30分 錯3題只28分』，前者的標題下得非常好，正中人性對『公平』的渴望。但是否真的解決了讀者心中的問題？還是只引起更多的恐慌？引起注意與傳達資訊解決問題應該如何併行，是現代人值得思考的議題。
國教亂象真的那麼亂嗎
當然，許多人都急著問，為什麼錯34題會輸給錯3題的！中國時報的對照表十分清楚，一目瞭然。12年國教之後，會考的計分方式採用採3等級7標示，如果按照舊制度乙生的分數很優異，但在新制度甲生反而勝出。大家此時會覺得，新制度真是荒唐到一個不可思議，面對不可思議的等級制，選擇走回100分的考試主義是大家要的嗎？ | ||
|
3等級7標示到底好還是不好
 | ||
|
等級制的給分方式，必然會有所謂的不公平出現，中學生會有錯34題輸給錯3題的情形；大學生申請國外研究所，也會出現平均成績90分的學生，GPA輸給平均成績81分學生的情形。但等級制的確能夠避免學子陷入追求98分與100分而鑽牛角尖的迷失。
一、成績行百分制需鑑別1 到 100個等級，分數級距過於細密，除造成老師評量上的困擾，亦讓學生斤斤計較在意於 1、2 分成績之差，將有礙於培育寬闊視野之人才。
二、 在適宜的級距區分下，將有助於教學目標的達成，讓學生不以追求高分為唯一目標，而願意致力於學習效果的提升與達成。 資料出處：清華大學成績等級制給分方式規劃
結論，從事教育工作，我認同等級制給分方式，因為遇過許多優秀的學生為了一兩分鑽牛角尖。學生時代自己也會為了100分，把微積分原文書從頭到尾反覆練習五遍；當然，那種目標管理的學習經驗讓我深信：不論面對什麼樣的困難，只要反覆練習就能突破，所以舊制度不見得一無是處，當然也不見得對每種學生都適用。
最重要的是，面對變動的世界，沒有完美公平的制度，只有弄懂規則，才能study smart . 停止報怨與謾罵，國家教改制度的不完美，是師長帶著孩子，一起面對問題，解決問題最好的學習。錯34題還是錯3題都不重要，面對錯誤與問題，能夠反思找到解決之道，才是人生最重要的課題。
如果龐大的教改亂象資訊讓你手足無措，歡迎訂閱教育相關系列文章，不定期更新，為避免夾雜在料理類文章之中，提供獨立訂閱。訂閱方法 http://goo.gl/DaCQaW
留言